Hace ya tiempo comencé a escuchar y a leer a algunas personas que indicaron ser de derecha y a otros ser de izquierda, algunas veces estos adjetivos se transforman en insultos, a los de izquierda les llamaban comunistas y hasta terroristas y a los de las derecha lacayos del imperio, pero, ¿Qué hay detrás de todo esto?, aquí hago un análisis de estos adjetivos y sus diferentes denominaciones.

Durante la época de la Revolución Francesa (1789-1867) se llevaba a cabo la Asamblea Nacional, aquí, se sentaban en el lado izquierdo los representantes jacobinos que abogaban por las necesidades de las clases desposeídas y en el lado derecho los monárquicos quienes eran los conservadores de la época quienes apoyaban al antiguo régimen.

Ya partiendo de esta definición podemos deducir que la derecha corresponde a los poderosos y la izquierda a los pobres, luego en la historia se desvirtualizarían los términos al iniciarse las revoluciones que dieron lugar a los gobiernos comunistas quienes, lejos de hacer prevalecer los fundamentos de sus doctrinas impusieron regímenes dictatoriales, muchos de ellos tristemente recordados por sus excesos como el regimen Stalinista, el regimen Maoista y el llevado por Pol Pot en Camboya, uno de los más sangrientos de la historia.

A partir de estos sucesos se comenzó a estigmatizar el término “izquierda” confundiéndolo con imposiciones dictatoriales y sumisión del ser humano a la clase gobernante al punto de perder sus libertades, así, el término “derecha” adopta los fundamentos de la “izquierda” y los utiliza como argumento de su lucha contra el nuevo opresor.

Sin embargo se vuelven a cometer excesos como los llevados a cabo por los regímenes de Pinochet en Chile y de Viola y Videla en Argentina y porque no, el de Hitler en la Alemania nazi donde se persiguió a los “izquierdistas” tildándolos de comunistas y de esta manera comparándolos con los dictadores comunistas de la época.

Hoy en día la corriente izquierdista trata de retomar sus fundamentos y trata de dar el verdadero mensaje al mundo pero la aparición de nuevos impositores como Chávez en Venezuela o los Castro en Cuba le devuelven argumentos a los derechistas quienes ven enriquecidos sus argumentos para seguir denigrando a los izquierdistas.

El haber estigmatizado a los de izquierda como seguidores de regímenes dictatoriales e impositivos corresponde a una vieja estrategia manipuladora de quienes pretenden mantenerse en el poder por siempre, de aquellas clases impositivas que tanto se asemejan a los que tanto critican, sin embargo esta estrategia queda nula al darse los verdaderos significados de cada adjetivo.

En síntesis, ser de izquierda es ser del pueblo, es abogar por sus necesidades, en contraparte, ser de derecha es ser conservador, es abogar por los intereses de los que mantienen aún el poder económico, así lo entiendo yo, así, bajo este fundamento, me considero de izquierda y creo que el ser humano en escencia es de izquierda también ¿Y Usted?

Anuncios

18 comentarios en “Ser de izquierda ó de derecha

  1. gracias por este breve análisis – estoy de acuerdo, quiero mencionar solo ello de atribuir a hitler y su régimen a la derecha (la “clase burguesa” lo apoyó y a la izquierda como tú bien dices la metió en los campos de concentración).

    ?donde vive Ud, averatudela? no sé si es conveniente de preguntar…

    saludos.

    1. Vivo en Miami, con respecto a Hitler, el ser parte de un gobierno nacionalista cuyo único fin era la supremacía de la raza aria siendo totalmente excluyente lo convierte en parte de la derecha. Gracias por comentar.

  2. No estoy de acuerdo con tu definicio final. Aunque todo partido de izquierda se define a si mismo como defensor de los oprimidos eso no los hace un monopolio de la sensibilidad hacie el menos favorecido. Es como cuando crias a un hijo, puedes ser un padre protector o uno visionario q “suelta” a tu pequeño a aprender a defenderse con los recursos (educacion) q le has dado. Creo que la derecha tambien ha sido malamente estigmatizada por los “panfleteros” de izquierda al vincularla a intereses corporativos, cuando en su esencia se trata de enriquecer a la poblacion en su conjunto a traves de impulsar la iniciativa privada, eso esta muy lejos(aunuqe algunos ejemplos lo desvirtuen) de una “predileccion” ideologica explicita de la derecha por los economicamente poderosos.

    1. Es por eso que hago un análisis desde la concepción de los términos lo demás es estético, en la escencia vas a encontrar la definición y a ella me remito y reitero mi tendencia. Con esto no quiero decir que la derecha moderna no cuenta con sectores menos conservadores pero la escencia de ellos es la generación de riqueza y no necesariamente para generar nuevos ricos sino para engrosar sus arcas. Gracias por comentar.

  3. Decia que existen ejemplos que desvirtuan las intenciones de la derecha q defiende la economia de mercado, hay aun una predileccion, entre un sector del empresariado nacional, por practicas mercantilistas, y esto no significa que la “doctrina” en su esencia este fabricada con la intencion de “engrorar las arcas”. La experiencia de la llamada izquierda moderna no es otra cosa que la aceptacion del modelo liberal pero con ciertos gestos de asistencialismo. En resumen lo q llamamos derecha en esencia le gano la batalla a la izquierda, que hoy ha tenido que embarcarse en pequeñas y falaces batallas como “el cambio climatico” y la “victimizacion del indigena”, temas evidentemente fabricados y que lo unico que persiguen es abrir un espacio nuevo para personajes que ya asumieron su derrota ideologica desde la caida del muro de Berlin.

    1. Creo que estamos confundiendo algunos términos, veamos, en principio tenemos que considerar dos cosas, por un lado los sistemas económicos y por el otro las doctrinas sociales.
      En lo que se refiere a sistema económico está claro que el capitalismo es el que va prevalecer, si no tienes capital no puedes generar riqueza y esta es necesaria hoy en día para el bienestar de una sociedad, sin embargo esto no puede confundirse con las doctrinas sociales como la democracia.
      Por democracia podemos elegir si queremos un sistema económico capitalista ó si queremos un sistema asistencialista basado en doctrinas de orden social y es en este último punto donde se sitúan los de la izquierda.
      El capitalismo si bien es cierto ha prevalecido ante los demás sistemas, es cierto también que tiene muchas fallas y que estas fallas radican en la poca ó casi nula intervención del estado.
      Lo demás mi estimado Manuel son juegos de retórica que, como lo explico en el artículo, ha sido maniatado y manipulado por todos en esta loca carrera por la imposición de las doctrinas. Saludos.

  4. Perdona pero que sarta de estupideces, que patraña pro-comunista.
    Yo soy liberal, totalmente alejado de la izquierda, sin embargo quiero lo mejor para todos; pero se que controlando la economía, gastando de forma inapropiada el dinero del estado, ahuyentando la ibversión extranjera o queriendo limitarla no se arreglará nada…
    Con todo respeto esta es la primera y última vez que leo tus comentarios.

    Hasta nunca

    1. Otra confusión que pretende involucrar a la verdadera izquierda con el comunismo y el socialismo totalitario. Si Usted no se ha enterado en muchos de los Países desarrollados existen gobiernos de izquierda y eso no les impide llevar una economía de mercado. Creo que antes de opinar tangencialmente instrúyase un poco para que no eleve testimonios que no tienen ni pies ni cabeza, por lo demás creo que Usted no leyó bien el artículo. Ahí hay historia y si no me cree remítase a buscar información al respecto. Gracias por comentar, ah! y no es necesario insultar para discrepar con alguien.

  5. El izquierdista es vago y no tiene aspiraciones en la vida, el capitalismo es el único sistema que ha sido capaz de manejarse con tranquilidad en los países. Con el capitalismo y con líderes de derecha un país se hace más competitivo empieza a crecer económicamente y las personas tienen fuentes de trabajo.

  6. Gracias por el analisis pero lo considero en exceso simplista lo que puede dar lugar a graves errores.
    Es verdad la distribucion zonal de la asamblea francesa, pero frente a los nobles (derecha) se posiciono a la izquerda la creciente burguesia francesa, entre la que estaban los jacobinos. Es decir, comerciantes, banqueros etc que eran lo que hoy por hoy ha evolucionado a lo que ud. considera derecha.
    Por otra parte, el ejemplo de la alemania nazi debe ser considerado con cuidado, dado que originariamente surgio del partido nacional socialista, que abogaba por soluciones socialistas alos problemas alemanas. Esto se mezclo con un nacionalismo extremo y dio lugar a ese monstruo que fue el nacismo. Considero que no tiene que ver con la derecha fascista que surgio en Italia con Mussolini o en España con Franco entre otros: es decir extrema izquierda aliada con estrema derecha.
    Actualmente yo orientaria la distincion entre izquierda y derecha en modelos economicos en los que la izq. prima el intervencionismo y el control estatal frente al lisbelismo de la drch.
    Un saludo

    1. En mi análisis “simplista” de las tendencias ideológicas me remito al fundamento más no a las variantes, mucho menos a los extremos, si Usted lee mis artículos se va a dar cuenta de que si bien soy partidario del capitalismo no estoy de acuerdo con sus extremos (lo que llamo capitalismo brutal), de igual manera, abogo por una tendencia social demócrata. El separar las ideologías sociales de los sistemas económicos, creo yo que nos va a dar una mejor manera de definir estos aspectos, así, en un mundo moderno, no podemos perder el tiempo en una lucha al más puro estilo de la guerra fría, esto no existe ya y se ha demostrado con los fracasos, en primer lugar de la ideología extrema social ó comunista y, en segundo lugar, del fracaso del sistema económico extremo liberal.
      Y es exactamente en lo que Usted describe, en los jacobinos, que nace la primera clarinada de alerta de lo que luego sería la estigmatización de la izquierda, siempre, claro está, con el afán impositivo de un grupo de personas que desvirtuan y confunden los principios de libertad.
      Con respecto al movimiento nazi, ahi Usted podrá encontrar parte de esa estrategia de la que escribo en el artículo, esa estrategia que utiliza hoy en día la extrema derecha para poder aacercarse al pueblo, lamentablemente ya vemos como acaban esas practicas pendencieras. Gracias por su comentario.

    2. los jacobinos son hoy el mundo privado, los nobles la parte de la aristocracia, entrelazar al partido nacional socialista y el holocausto se me hace complicado, no entiendo quienes están aliados; la extrema izquierda y la extrema derecha donde ? no me quedó claro. Izquierda o derecha, visto en términos económicos destroza el sustento de las políticas de izquierda, socialdemocrata, comunista o republicano

  7. siempre pensé que decirle a alguien que era de derechas era un insulto, una ofensa; cómo no iba a serlo si ser de izquierdas era ser persona? si ser de izquierdas es estar a favor de que los recursos de los cuales se dispone se redistribuyan de manera más o menos equitativa? quien podría querer ser de derechas? después entendí que no, que también hay quienes están interesados en que los recursos se vayan a invertir en nuevos recursos públicos y privados, y con ello tener una herramienta de trabajo en perjuicio del resto, y entonces al mundo todo esto le pareció normal.

  8. Si vamos un poquito mas atrás, los ideales de la Revolución Francesa fueron ¨Libertad, Igualdad y Fraternidad¨.
    El principio de la fraternidad, ser recíprocos, solidarios, pensar en grupo antes que individualmente, no era puesto en tensión. Pero los principios Igualdad y Libertad enfrentaron a jacobinos y monárquicos.
    Los jacobinos mantenian como sumo principio la igualdad, donde no podia haber diferencia social o económica entre los individuos de una sociedad. Estos se sentaron a la izquierda. Pensamiento base del socialismo.
    Los monárquicos, obviamente, abogaban por la libertad de los individuos ( y sobre todo familias) de acumular diferenciamente, y de gozar lo que les correspondiera por sucesión. Estos se sentaron a la derecha. Pensamiento base del liberalismo.
    ¿Son contrapuestas o complementarias estas ideas? La social-democracia europea ha intentado balancearlas, con éxito hasta estos años, en que entra en crisis su estado de bienestar. Quizás las naciones asiáticas (Corea) esten germinando un nuevo modelo de balance libertad/igualdad.

  9. Yo siempre me he considerado de izquierda, pero para mi Chavez es la izquierda payasa, como tambien lo son evo y todos sus compinches… Me diria que mi concepto de izquierda incluso es otra muy diferente a la que presentas, pues hoy en dia, todo se meve atravez de la economia de mercados, ozea necesariamente para que funcionen las cosas tiene que haber un rico y un pobre, y un pais puede estar incluido o espectorado…. Hoy los que verdaderamente nos llamamos sociales y neocomunistas, nuestras ideas no se asemejan en lo mas minimo a los Castristas y Chavistas, para hacer los cambios se empieza desd lo mas chico hacia lo mas grande, y he ahy los primeros objetivos, de formar nucleos sociales comunistas pequeños, que se adecuen al mercado actual, pero que no pierda la esencia de sociedad, una en donde no exista pobreza pero tampoco despilfarros, esas cosas si son posibles, pero afianzar a toda una nacion a una sola idea absolutista, es lo menos adecuado para seguir avanzando como sociedad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s