A mi tampoco me gusto Fujimori, sin embargo…


Me hervía la sangre cuando lo veía en la tele con su risita cachacienta. Me daba la impresión que se burlaba de todos los peruanos cuando intentaba mostrar su gobierno fascista como democrático. Chino rata.

Fujimori fue un dictador y su gobierno una dictadura, pese a lo que puedan argumentar sus “demócratas” partidarios. Una dictadura que derivó en un gobierno corrupto e ineficiente y esos costos son los que debe afrontar ahora con responsabilidad.

Fujimori mal utilizó los recursos del estado para fines propios, controló los medios de comunicación, allanó con fiscal falso la casa de Trinidad Becerra, esposa de Vladimiro Montesinos, y ordenó la matanza de “La Cantuta” y “Barrios Altos”.

Entiendo que se le deba juzgar por estos delitos tal cual se ha hecho y se sigue haciendo, salvo el último punto en el que no comparto el ensañamiento por parte de los medios, los políticos, la fiscalía y el pueblo en general.

Y es que creo que la violación de los derechos humanos que se le inculpa a Fujimori fue en tiempos de guerra. Fueron tiempos muy difíciles para tomar decisiones y a diferencia de sus antecesores Fujimori tomó decisiones y estuvo al mando.

El terrorismo no fue una guerrilla. Combatirlo fue pelear contra cobardes fantasmas que no daban la cara y que no eran fáciles identificar. Campesinos inocentes por las mañanas, por las noches volaban la comisaría y acribillaban a sus policías. Si repeler ataques es difícil, hacerlo cuando no se sabe de donde vienen es mucho más.

Ahora esta política tuvo excesos y que me perdonen los familiares de los fallecidos y las victimas de ellos, pero a pesar de ello la política Anti terrorista del chino rata dio resultados.

Que me disculpen los afectados y solo ellos, no aquellos que se rasgan las vestiduras pro derechos humanos incluyendo la vida de los mismos terroristas, no aquellos que ahora pueden viajar por tierra al interior del país y ver a sus hijos crecer en un país en paz y al mismo tiempo critican con dureza la política que el Chino empleó.

Que solo me disculpen los familiares y victimas de esos excesos porque solo ellos  tienen todo el derecho de sentir que esa política no funcionó. Lamentablemente, gracias a esas decisiones el Perú ahora es un país en paz y con crecimiento sostenido, con miras a estar entre los más grandes de la región para los siguientes años.

Anuncios

29 comentarios en “A mi tampoco me gusto Fujimori, sin embargo…

  1. Discrepo con tu artículo en parte Gallo, bajo la argumentación de “situación de guerra” se pueden excusar cualquier tipo de crímenes, y eso depende del cristal con el que se mire.
    No dudo que la situación a la que se había llegado en los tiempos del terrorismo era casi inmanejable y que las fuerzas armadas entraron en una situación no convencional de guerra donde hubieron ciertos excesos, pero los asesinatos de La Cantuta y de Barrios Altos han sido investigados hasta la saciedad y lo que es peor es que fueron perpretados por un comando paramilitar ilegal, una suerte de contra terrorismo, el conocido Grupo Colina.
    Ahí es donde radica el delito ya que fue perpetrado por una organización ilegal al amparo del gobierno de turno (ó quizás bajo su tutela)
    POr otro lado está el negocio del narcotráfico que fue utilizado por los gemelos Vladimiro y Fujimori y donde nuestras fuerzas armadas sirvieron como una suerte de tontos útiles degradándolos moralmente.

    1. Alguno de ustedes a participado en una acción de guerra?, es fácil comentar sobre lo escrito, sobre lo “investigado” por la Comisión de la Verdad, que por cierto tiene muchos vacíos, (uno de ellos: se logro entrevistar a esposas, madres, hijos dem militares muertos en acciópn). Alguno de ustedes a indagado cual era el plan estratégico de Abimael Guzmán (llamado Presidente Gonzalo) a corto, mediano y largo plazo en relación a nuestra sociedad?, era escalofriante. Lima estaba cercada por los cuatro flancos, lista para ser invadida, las universidades nacionales UNI, San Marcos, La Cantuta tenían dentro de sus “estudiantes” los cuadros logísticos para ejecutar el Plan. Desde la primera captura de AG (como delincuente común) nuestro sistema policial de inteligencia era obsoleto; no eran más de 50 efectivos dedicados a esta función. Para iniciar la llamada guerra de baja intensidad se tuvo que planificar toda una estratégia de inteligenica, se tuvo que empezar on el entrenamiento de agentes capaces de vulnerar el sistema de SL en lugares inimagibables de nuestro Perú; saben porque el nombre de “Grupo Colina”?. En mi recorrido por esta vida, he visto a soldados (Oficiales, sub oficiales, soldados, avioneros, marineros) morir en combate en manos del enemigo oculto, con el único fin supremo de que la paz llegue a todos nosotros. Hoy los que no estuvieron un segundo en un campo de batalla, los llaman asesinos o criminales.
      Que podemos hacer para cambiar nuestro pasado? NADA; pero si tenemos la gran oportunidad de cambiar nuestro futuro y debemos de empezar por educar a nuestro pueblo.

      1. Nadie critica las acciones de las fuerzas armadas, ellos sólo siguieron órdenes, el conducto regular en un organismo castrense es vertical. Si bien es cierto que en una guerra no convencional se pueden cometer ciertos exesos, también es cierto que se conocía de antemano lo que planeaba Abimael Guzmán, acuérdese que ya en 1979 había llegado a ser apresado y que por cuestiones políticas y antes de un escándalo de espionaje fue liberado.
        Una guerra contra un enemigo oculto como Sendero no se lleva a cabo frontalmente, no señor, una guerra no convencional tiene otras formas donde el aparato de inteligencia y factores exógenos tienen que cumplir un papel preponderante, aqui nace la cuestión: ¿Qué fue lo que falló en el gobierno de Fujimori? mi respuesta es que fallaron los factores exógenos, es por eso que aú tenemos remanentes de sendero en zonas de ceja de selva y alimentándose en cada ciudad donde la exclusión se acrecienta. No se puede pacificar un País si no se solucionan problemas de base como la pobreza, la corrupción, la exclusión social.
        Ahora las acciones del grupo colina están bien sancionadas ya que fueron acciones ilegales, actuaron al mas puro estilo de la Mossad israelí con la diferencia que en vez de atacar a un enemigo externo atacaron gente de su misma nación e inocentes que no tenían nada que ver con la guerra interna.
        Su última sentencia es la más importante y por eso se discute hoy en día estos temas para darnos cuenta que fue lo que se hizo mal para no vover a repetirlo otra vez. Gracias por comentar.
        PD. El grupo colina lleva ese nombre en memoria del Teniente Colina infiltrado en las filas de Sendero y muerto en combate en 1984.

  2. Es cierto mi estimado Anibal, los crímenes fueron cometidos por una organización paramilitar y ello formó parte de la política anti terrorista que con sus aciertos y errores lograron la pacificación nacional. Habría que ver a muchos políticos que formaron parte del primer gobierno de A. García y Belaunde como la critican con dureza cuando ellos no hicieron absolutamente nada para controlar el avance del terrorismo y permitieron que creciera al interior del país. Mal que bien Fujimori no arrugó y tomo acción. En todo caso es lo único que le agradezco a su corrupto gobierno.

  3. Todo lo contrario, mi estimado gallo. El principal delito cometido por Fujimori es la violación permanente de derechos humanos cometidos durante su régimen. Dicho sea de paso, delito por el cual también debe ser juzgado Garcia y si se pudiera también Belaunde.

    La democracia no es compatible con un régimen que permita esta doble moral acerca de la condición humana de las personas. Es una lastima que no podamos aprender de nuestro pasado, que no podamos aprender que la condición humana de las personas es una condición permanente, intangible, no cambia de forma ni se transforma. Es decir, esta no se pierde en función a las faltas cometidas, ya sean muy graves o muy leves. La condición humana no puede ser eliminada de un grupo de personas por el llamado “ideal superior” . Ya sea este en nombre del estado, de una revolución, religión o por defensa propia. Las dictaduras y tiranías se aprovechan de esta doble moral para hacernos creer que actúan en nombre del bien común y lo que terminan haciendo es dividiéndonos, separándonos, creando brechas y sobretodo heridas permanentes en los miembros de la sociedad.

    El principal perpretador de violaciones a los derechos humanos fue Sendero Luminoso pero el estado peruano, a través de las decisiones de sus presidentes de turno, también cometió violaciones a los derechos humanos que son injustificables desde el punto de vista de los valores que subyacen en una sociedad democrática. Ambas partes deben ser juzgadas y condenadas por igual. Hasta la guerra tiene leyes. No se puede matar a rendidos, no se puede desaparecer forzadamente o ejecutar extrajudicialmente personas que han cometido crímenes o faltas graves ante la ley. Para eso esta la ley, para eso una sociedad democrática elige a sus representantes y condena todo tipo de violencia. El pensar que la condición humana de un grupo de personas depende del delito cometido da pie y facilita el camino hacia las dictaduras y tiranias.

    Por último, te dejo estas preguntas ¿es tan verdad eso de que la violación permanente de derechos humanos (léase las desapariciones forzosas, las ejecuciones extrajudiciales, la matanza de putis, de barrios altos, de la cantuta y tantas más) fue la única estrategia posible para vencer al Terrorismo?. ¿Acaso tan incompetentes son nuestros militares para diseñar estrategias antisubversivas que necesitan recurrir a la desaparición de personas? ¿No se pudo hacer de otra manera que salir y matar pueblos enteros solo por que es probable que todos sean terroristas?. O es acaso, que la estrategia planteada por nuestros altos mandos militares bajo el amparo de los presidentes de turno estuvo completamente mal diseñada dejándose entrever un tufillo racistoide en sus acciones? SI, un tufillo de ciudadanos de segunda o de tercera o de cuarta clase. El tufillo del que importa si me mato uno, dos, tres o cien inocentes, total no son igual de peruanos que yo, son pobres, marginados y serranos.

  4. Permíteme discrepar mí estimado David pero humildemente creo que el móvil no fue un ideal superior, clasismo o racismo, que hubo probablemente sí, pero más que ello era una cuestión de seguridad nacional, era supervivencia. Salíamos a la calle persignándonos en la puerta de la casa pensando en que probablemente no regresábamos nunca. Los coches bombas explotaban a diario, volaban las comisarías en pedazos al igual que edificios enteros, al interior del país era peor: comunidades enteras eran arrasadas salvajemente y sus pobladores reclutados a la fuerza. Se combatía o no se combatía. Y se combatió. De manera salvaje tal vez pero se hizo y lo hicieron peruanos que al igual que nosotros querían la paz. Militares que ahora son vistos como asesinos por haber actuado, por haber tirado el gatillo dejando de lado su sentimiento o moral, actuando únicamente por ese amor que la patria merece. Leo o escucho entrevistas a reconocidos demócratas pro-humanistas “generales después del combate” que critican severamente la actuación de las fuerza armadas y condenan el abuso de nuestros militares. Entrevistas realizadas desde un cómodo sofá de cuero o del lindo jardín de una casa que menos mal nunca se destruyó de un bombazo. Lamentablemente escucho declaraciones pro derechos humanos, incluso que se ha debido respetar la vida de los terroristas y en el colmo de la concha que se les debe indemnizar a sus deudos. ¿Indemnizar, queee?. Es el colmo tío. En vez de felicitar a nuestros soldados, se les debe de pagar a los deudos de los terroristas. Ojala que no tengan que verse en la penosa situación de tener que tirar del gatillo para proteger a los que quieren, tal cual lo hicieron nuestros soldados bajo una política que pese a cuestionamientos nos dio la paz.

  5. La respuesta del estado a la violencia generada por Sendero fue totalmente legítima. Yo no cuestiono eso. El estado peruano tiene como deber primordial la defensa nacional y la protección de sus ciudadanos. Pero en nombre de esa seguridad (el ideal superior en este caso), el estado no puede asesinar a inocentes o rendidos. Ojo, Maurini, subrayo INOCENTES o RENDIDOS. El estado no puede andar por ahí, pistola en mano desapareciendo personas, ejecutando pueblos y demás solo por el hecho de DUDAR si son terroristas , utilizando el pretexto de la guerra. Eso es lo condenable. Se cometierón excesos durante la guerra y esos excesos deben ser juzgados. Mira el caso de USA. USA ha condenado a todos los militares que han cometido violaciones de derechos humanos en IRAK y Afganistan. A eso me refiero.

    La misma mano dura para Sendero. Sendero perpetró crimenes de lesa humanidad. Ellos, al gual que el estado tenían un ideal superior. Y en nombre de ese ideal superior cometierón esos crímenes. Una vez más, la respuesta del estado fue legítima pero la estrategía fue errada y los que diseñaron esa estrategia deben ser juzgados por los excesos que se cometierón.

    Otra cosa más, solo para que quede claro lo que trato de decir. Los terroristas caídos en enfrentamientos armados entre militares y terroristas NO SON considerados víctimas bajo las normas que rigen los derechos humanos. Por el contrario, los militares caidos en dichos enfrentamientos SI SON considerados victimas de los insurrectos.

    Del mismo modo, todas las muertes civiles ocasionadas por Sendero son consideradas victimas. Y por último, todos los desaparecidos y ejecutados extra judicialmente por el estado peruano también son consideraos victimas de la violencia. A estos último me refiero. Son personas que no sabemos si fuerón o no terroristas o que si lo fuerón pero se rindierón. Son niños, niñas, madres, mujeres violadas y golpeadas que no tuvierón un juicio, que no fueron condenadas o absueltas por la justicia, que solo desaparecierón. Ellos son victimas también. TODA VICTIMA DEBE SER INDEMNIZADA Y REPARADA CIVILMENTE. OBVIAMENTE NO ESTAMOS HABLANDO DE LOS TERRORISTAS CAIDOS EN GUERRA.

    Según los derechos humanos, el principio de obediencia debida no priva de responsabilidad al que realiza el crimen. Es decir, que una orden de un mando superior cuyo cumplimiento resulte en una violación de derechos humanos no debe ser obedecida. Y eso lo saben absolutamente todos los militares. Violar, desaparecer niños, mujeres, hombres, fondear en el rio cuerpos, torturar, electrocutar, amputar extremidades y sobretodo ocultar cuerpos es una clara violación de derechos humanos. No hay fín último que justifuque dichos crímenes. Acá no estamos hablando de la respuesta legítima del estado a la violencia terrorista ni de terroristas caídos en guerra, acá estamos hablando de la condición humana de las personas.

    1. Concuerdo totalmente con esta opinión, dentro de un estado de derecho no se puede aplicar el criterio machiavelico de que el fin justifica los medios, asi, no habríamos más que retroceder.
      Creo Gallo que en este caso no debes mezclar a los terroristas calificados como tales con los inocentes que lamentablemente desaparecieron o sufrieron algún tipo de daño.

  6. Solo quisiera entrar por esta y UNICA vez en esta conversacion via chat entre ustedes. Hablan del ex-presidente Fujimori y tocan el tema Terrorismo, Montesinos, Esposa, keiko, Colina, etc, etc. Por favor no hay nada peor en la vida que hablar de algo sin saber a fondo el tema y ustds pueden confundir al lector. El Senores en esa epoca estaba en GUERRA contra un enemigo INVISIBLE, pero con ANTECEDENTES, cual era la unica manera de enfrentarlos? via un servicio de Inteligencia, con la participacion de las FFAA y PNP unido a un Pueble que estaba harto de todo eso. 10 anos anteriores a Fuji, NADIE bajo de su nube o de su balcon, eso daba asco, durante los anos de Fuji, se aniquilo al Terrorismo y se salio de la miseria en el que el Peru estaba. Derechos Humanos?? que es eso..Senores cuando se esta en Guerra:o matas o te matan y todo vale, por quer la mision no es otra que aniquilar al enemigo. Obviamente ahora los dizq Democratas y defensores de los DH, salen y dicen: que barbaridad que tales matanzas!! pero en una guerra todo se vale. Ahora ya no hay (?) sendero en el Peru (?) por eso ahora ya no debe de haber nadie ni siquiera parecido a Fuji, ahora nuestra realidad es otra y lo que se necesita es un constructor amigo del mundo, de la diplomacia, de las inversiones, PERO SOBRE TODO ALGUIEN QUE AHORA desee ENFRENTAR LA GUERRA CONTRA LA pobreza de esos 60% de compatriotas que no comen, no estudian, no leen, no tienen luz, no tienen agua, no tienen trabajo, no tienen salud.. Yo propongo a: No se quien , no veo a NADIE!!!!!y ustedes?????

    1. Esto es muy cierto y es la base de todo el problema, sólo permíteme una contribución a tan buena opinión, ya en 1979 Abimael Guzmán había sido apresado por los militares y unos días antes de explotar el escándalo de espionaje por el cual fue fusilado el SO FAP Vargas, fue liberado. En 1980 ya sabemos que fue lo que pasó. Excelente contribución, gracias!

    2. No todo vale en la guerra. Eso es un error muy grave. Existe una legislación supranacional, basada en el derecho internacional humanitario acerca de los reglamentos que deben cumplirse durante la guerra ya sea entre militares, militares rendidos y/o civiles. Aquellas personas que intervienen en dicha clase de conflictos y que violen estas leyes en un conflicto armado, ya sea este un conflicto interno o externo deberán ser juzgadas en un fuero civil, ya se nacional o internacional.

      Hay millones de casos internacionales asociados a estas violaciones de las leyes de la guerra. Por ejemplo, ahora último, EEUU ha sentenciado a militares americanos que cometierón violaciones de derechos humanos en la guerra de Irak y así hay muchos ejemplos.

      Afirmar que en una guerra matas o te matan es algo confuso. Depende en que circunstancias se aprieta el gatillo. ¿De que circustancia estamos hablando?, ¿de terroristas en un conflicto armado?, ¿de terroristas rendidos luego de un conflicto?, ¿de un sospechoso?, ¿de un pueblo entero de sospechosos?….

      Como mencioné anteriormente, un terrorista muerto en combate no es considerado una victima. Victimas son las miles de personas que murieron siendo inocentes y que murireron, no en pleno combate sino mientras dormian en sus casas o ejercian sus actividades normales o se rendian. Esas son las victmas y los victimarios deben ser juzgados por ello. Los victimarios son tanto los terroristas por su acción de tomar las armas así como aquellos militares que violarón derechos humanos contra la sociedad civil.

      Aceptar que los militares cometierón violaciones de derechos humanos no significa que fue preferible la inacción del gobierno. Como dije anteriormente, la respuesta armada del estado contra la insurjencia de grupos terroristas es legítima, es un deber del estado.

      No entiendo por que es tan dificil para los peruanos, mejor dicho LIMEÑOS entender la diferencia abismal entre asesinar a una persona inocente, o tal vez considerada sospechosa y matar a un terrorista en combate. En el primer caso, la persona asesinada no tiene capacidad de respuesta, de defensa propia y por lo tanto se violan sus derechos fundamentales asociados a la condición humana. El segundo caso es totalmente legítimo, no hay discusión. SOLO EL PRIMER CASO ES CONDENABLE.

      Una posible respuesta es que más del 95% de los desaparecidos y ejecutados por las fuerzas armadas durante el conflicto interno pertenecen a poblaciones marginadas y etnicamente distintas a nuestra capital. Es decir, el limeño promedio afirma que las violaciones de derechos humanos fueron un costo necesario pero que valio la pena ya se pudo vencer al terrorismo. Estoy seguro que la reacción hubiese sido distinta si el mayor porcentaje de violaciones de derechos humanos hubiesen sido cometidas en Lima.

  7. Considero que estamos mal enfocando el tema, para empezar Fujimori Montesinos no derrotaron al Terrorismo , por lo que ahora es narcoterrorismo ,el personal del Gein en solitario capturo a Abimael Guzman y a la cupula , Fujimori Montesinos hicieron lo que todos los gobiernos hicieron dejar sola a la fuerza armada a que solucione el problema , de alli las matanzas , violaciones , secuestros mi estimado gallo de gallinero es que no has leido el informe de la comision de la verdad alli estan las causas y son clarisimas lo que pasa es que como eran campesinos quechua hablantes no nos interesaban como diria Alan ciudadanos de segunda clase y seguimos pensando igual , Fujimori con el practico mematas uno te mato dos como diria Mahatma Gandi ” Ojo por ojo y nos quedaremos ciegos” no sepuede combatir violencia con violencia , todos hemos sido victimas de sendero de una u otra manera , para capturar a Abimael no se uso una sola bala sino inteligencia, coraje , desicion, cosas que nos falta ahora , muchosme dicen Fujimori vencio el terrorismos gran falsedad la gente no nos engaña , uno se deja engañar y cada pais tiene el equipo de futbol y el gobierno que se merece .

  8. Todo no fue tan malo,, hubo buenas cosas,, y como dijo un colega, para vencer al enemigo, es en su mismo terreno, de lo contrario se entra en desventaja que cuesta muchas vidas inocentes, solo Gandi lo hizo promulgando la paz, fueron direntes causas, no una guerra de guerrillas, este tipo de enemigo solo entiendia un solo idioma, ojo por ojo. lastimosamente.

    1. Un poco radical pero vale, es bueno leer la diversidad de opiniones, sólo así sabremos como evitar episodios como el vivido en esos tiempos. Gracias!

  9. Estimados señores, entiendo lo que me dicen y sinceramente, al igual que ustedes, me hubiese gustado el diseño de una estrategia ideal cero errores, cero inocentes, cero excesos. Aunque al parecer no es tán fácil, de lo contrario los democráticos gobiernos de Belaunde y García no hubiesen permitido que avanzara el terrorismo como lo hizo.
    Solo me pregunto ¿donde estaría el Perú si no se hubiese actuado como se hizo?, Creo que la respuesta más cercana estaría en Colombia donde su política antiterrorista permite a las FARC sembrar el terror diariamente con asesinatos, secuestros y atentados, donde el narcotráfico es el sustento del terror. Y eso que las FARC son un bebe de pecho comparados con lo sangriento y sanguinario que llego a ser Sendero en el Perú.

    1. Gallo, de nuevo estás partiendo desde la base de un principio machiavélico, el fin jamás puede justificar los medios sino se justificaría cualquier aberración, hasta inclusive la aparición de fascistas como Hugo Chávez quien para los socialistas extremos es considerado como un salvador.

  10. Si bien es cierto a Fujimori se le puede calificar de dictador y corrupto, lo mismo puede decirse de otros presidentes que sin cerrar el parlamento gobiernan como les da la gana guardando las formas, el caso de Alan con sus pactos y acuerdos por encima de los intereses de la nacion y principios y formas democraticas, por ejemplo.
    El problema de Fujimori es que con una total ineptitud para gobernar, dejo el paìs en manos de mafias dentro de todas las instituciones, manejadas por grupos de poder que con la complicidad de los “empresarios” avidos de dinero,le hacian consentir que quien gobernaba era el cuando todas las actividades del estado estaban corroidas por la corrupcion. El daño material ocasionado al pàìs es incalculable, pero el daño moral es peor, resarcirse de estos costara mucho. Hoy Chile nos lleva una ventaja de 12 a 1 en cuanto a capacidad operativa en caso de una guerra. Si Fujimori hubiera preparado a las FF.AA para la lucha contra sendero, no estariamos con tremenda desigualdad.
    El poder judicial robaba por su cuenta y por cuenta de Montesinos que lo manejaba, El presupuesto de la republica lo manejaban empresarios como Camet que lucraba para sus empresas y las de sus amigos, la Banca la manejaba Romero con Montesinos para incrementar su fortuna y las de sus amigos, Las FF.AA las manejaban Montesinos , Malca, Hermosa, Chacon, Cano y otros, robando todo lo que podian, llegando al extremo de comprar armamento obsoleto y material fallado a cambio de comisiones millonarias, por eso perdimos el conflicto con Ecuador. Mientras tanto al Chino le hacian consentir de que todo estaba bien inaugurando cuatro escuelas o postas o un camino mal construido. La caida de sendero es la caida de Guzman gracias a la actuacion de la policia. Y el asunto de la embajada, un teatro armado por Montesinos para regocijo de Fujimori, cuando un escuadron de policias con Cipriani a la cabeza hubieran capturado y llevado a la comisaria a los cuatro imberbes que estaban dentro de ella.
    El asistencialismo creado en su gobierno es uno de los peores males que tiene hoy el paìs, los comedores populares son centros de manipulacion politica aprovechando las necesidades de una poblacion que se acostumbro a comer de la mano del estado sin ningun estrimulo para desligarse de esta situacion vergonzosa, es ahì donde esta centrada la “fuerza” fujimorista, miles de madres cuyos maridos, si los hay, no trabajan por que el estado les provee de lo esencial, la comida, que ellos hoy cambian por votos en esta falsa democracia manejada por los menos para explotar a los mas.

    1. Interesante punto de vista que se acerca a la imposición de los mas pudientes, la famosa oligarquía, que muchos han malinterpretado como algo necesario para el desarrollo y otros han estigmatizado como el enemigo del comunismo, asi aquel que no apoye alguna imposición de la oligarquía se convierte automáticamente en “comunista”, falacia mas grande que esta no existe. Gracias por su interesante punto de vista.

  11. apoyo totalmente los comentarios del sr.Florian
    no podemos combatir el terrorismo demencial de sendero con el terrorismo de estado
    hay otras opiniones valederas e interesantes que podrían ser discutidas en este foro,pero ello no puede distraernos de lo esencial de este grupo,que es esclarecer por qué no debe llegar a palacio de gobierno la corrupta hija del corrupto dictador,genocida y ladron de alberto fujimori.

  12. Hola a tod@s,
    Que “valientes” son los caviares ahora exigiendo DDHH para los verdaderos crimimales, los terroristas!!!
    Chile nos aventaja en más de 200% en PIB PER CAPITA PPA (Chile 14.510 USD vs PERU 8.215 USD), en parte por las casi 2 décadas perdidas por culpa del perro de abimael, sl y el mrta, ustedes no tienen ni idea del daño que ha causado el terrorismo al Perú, muy similar al que causó la Guerra del Pacífico.
    Hablando de DDHH y de la Guerra del Pacífico, bajo los argumentos que los caviares escriben, entonces la Justicia Peruana, bajo la incesante presión de las ONG’s DDHH, deberían exigir a Chile una reparación por los excesos cometidos durante dicha guerra, en donde no se respetaron los derechos ni de soldados heridos (el repaso, les suena?), ni de mujeres (violaciones), ni viejos ni niños!
    ¿Qué opinan?
    Saludos,
    JAC

    1. Creo que nadie está abogando por los indeseables terroristas, aqui lo que se discute es la muerte de inocentes, con respecto a los hechos sucedidos en la guerra con Chile, lamentablemente estos fueron zanjados con el Tratado de Ancón en 1883 donde, repito lamentablemente, ya que el Perú se encontraba en desigualdad de condiciones al estar invadido casi en la totalidad de su territorio. Luego en 1929 se celebró el Tratado de Lima (debido a que algunos puntos del Tratado de Ancón nunca se llevaron a cabo) donde el gobierno de turno dejó pasar este punto importantísimo de solicitar algún tipo de reparació por los excesos.
      En todo caso son dos situaciones distintas, en la de Fujimori se trata de un terrorismo de estado que lamentablemente se llevó por delante muchos inocentes.

  13. Que lastiima, que tengamos que discutir entre peruanos sobre las tropelias cometidas por este sujeto Fujimori, parece que se ha perdido la identidad nacional , como se explica en un pais con 23 millones de cholos dentro de los que me incluyo, se pueda votar por un japones, “que daba la vida por Japon”, un cobarde que no tubo la entereza de renunciar como un hombre, que creo que era mucho pedirle a este japones.
    Y todavia quieren que vuelva reencarnandose en su hija, que no sabe donde esta parada y pretende gobernar un pais, realmente es lamentable e indigno

  14. Por si no lo saben:

    – Miguel GRAU, era hijo de COLOMBIANO y NIETO DE CATALANES (españoles)!
    – Francisco BOLOGNESI, era hijo de un GENOVES (italiano)!!
    – Ramón CASTILLA, era hijo de Argentino y nieto de ESPAÑOLES!!!
    – Andrés Avelino CACERES, era nieto de ESPAÑOLES!!!

    Entonces, a que viene este seudo-peruanismo-racial-nacional tan poco fundamentado??? realmente la ignorancia es tremendamente atrevida y más en el Perú!

    1. Como Usted bien lo ha fundamentado todos eran hijos, nietos, etc. Pero primero y antes que nada eran PERUANOS, en cambio el reo convito Fujimori se jactó de ser más japonés que Peruano al punto de la sinvergüenzada de haberse presentado a candidatear para una curul en el congreso de ese País. Creo que no hay mas que explicar, a buen entendedor pocas palabras. Gracias.

  15. El problema del Peru: LOS PERUANOS!!!!!

    Deseo una vez mas compartir con todos ustds, la sgte informacion llamada: Quien Asesino a Miguel Grau Seminario? Por eso que al final nos une siempre nuestra historia, costumbre, acentos, musica, elecciones, bailes, COMIDA, etc, etc, POR QUE AL FINAL SIEMPRE sacamos nuestra mejor calificacion en la materia: NOS QUEJAMOS DE TODO:100% de nota. Por lo demas que JAMAS nos vuelva a pasar lo que les comparto abajo…

    Por peleas entre peruanos (Pierolistas, Pradistas, etc.), e Inglaterra de por medio, perdimos El Huáscar.

    Para que esa mala fe histórica desaparezca, por favor, lean este documento:
    ———— ——— ——— ——— ——— ——–

    Mensaje del señor Guillermo Gonzalo Sánchez Achutegui (piurano) acerca del 8 de octubre, aniversario del combate naval de Angamos y el paso a la gloria de nuestro Caballero de los Mares don Miguel Grau Seminario.

    El contenido del mensaje del señor Sánchez es impecable por eso siento que voy a cometer un desatino al remitirles esta información histórica, y si ustedes lo consideran así por favor les solicito que lo entiendan como un exabrupto recontra nacionalista y chauvinista, (recordemos al sargento de la Gran Armeé de Napoleón Bonaparte, Nicolás Chauvin, herido 17 veces en combate).

    La sentencia de muerte contra don Miguel Grau Seminario fue dictada cuando a un Presidente de la República se le ocurrió decir que: ‘…el Perú no necesita adquirir otros buques de guerra acorazados por que ya tiene dos: el Argentina y el Bolivia’, refiriéndose al presunto apoyo de estos dos países ante la casi segura guerra que Chile preparaba (alentada por Inglaterra, claro está).

    La sentencia, como repito, la dictaron los políticos peruanos, y la ejecutaron los marinos anglo-chilenos. Nuestro gran marino murió como consecuencia de la espeluznante ineptitud geopolítica de los hombres de Estado peruanos de entonces (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia) .

    Tengamos presente esta información: En 1877 Nicolás de Piérola se sublevó en contra del gobierno del general Mariano Ignacio Prado y fue combatido por don Miguel Grau, que a la sazón era diputado por Paita y uno de los dos oficiales navales más prestigiosos junto con Aurelio García. Piérola jamás olvidaría esto.

    En el gobierno del presidente Prado (1876-79) se realizaron esfuerzos para comprarle a Turquía un acorazado (de segunda mano) que era más grande que los acorazados que ya tenía Chile, pero al ser éste un buque fabricado en Inglaterra se necesitaba del visto bueno de este país a lo que se negó decididamente aduciendo que el Perú tenía la segunda deuda externa más alta del mundo después de la del imperio Turco Otomano, ascendiente a 36 millones de libras esterlinas. Como podemos constatar, Inglaterra proveyó dos acorazados a Chile pero le negó uno al Perú. La muerte de don Miguel era solo cuestión de tiempo.

    Como toda marina dependiente tecnológicamente, el Huáscar tenía dentro de su tripulación de 204 marinos a 74 ingleses principalmente maquinistas y luego artilleros. Estos dispararon 61 granadas durante toda la campaña naval pero sólo acertaron tres granadas. El 5% de eficacia artillera. ¿Por qué, además de la falta de entrenamiento? Por ello, don Miguel ordenaba atacar con el espolón al estilo de los trirremes griegos y romanos. Igualmente, en el caso del encallamiento de la Independencia, fue por la ineficiencia e ineficacia de los artilleros ingleses que don Guillermo More ordenó acercarse para espolonear a la Covadonga. Ya que hemos mencionado a la Covadonga, es pertinente mencionar que su comandante, el tristemente célebre Carlos Condell De la Haza, el día del combate de Iquique vistió en su uniforme el emblema de la Real Armada Británica (?).

    Del total de marinos combatientes en ambas escuadras el 8 de octubre de 1879 en Punta Angamos, o sea el solitario Huáscar y las naves chilenas Blanco Encalada, Cochrane (ambas fragatas acorazadas gemelas), O´higgins y Covadonga (el Loa y Matías Cousiño fueron en persecución de la corbeta peruana Unión); 612 eran británicos; 74 en el Huáscar y 538 en los buques chilenos. Es decir, en Angamos, del ciento por ciento de los combatientes, un 43% fueron británicos, 45% chilenos y 12% peruanos ¿Qué les parece? Además, la Armada de Chile nunca jamás le ha hundido un buque a la Armada del Perú.

    El comando naval chileno encargó a un marino británico -Edwin Penton- la tarea de evaluar los daños del Huáscar y conducirlo hasta Valparaíso en donde se efectuarían las reparaciones. Existe un relato de Penton acerca de la llegada a este puerto el lunes 20 de octubre. En él, señala que los primeros en abordar el Huáscar fueron el capitán y la mayoría de oficiales del HMS (Him Majestic Ship -Buque de Su Majestad-) Shanon y que, luego, una comisión del almirantazgo chileno, compuesta por algunos oficiales con uniforme de gala, un sacerdote y unas damas, vinieron y se llevaron la capturada bandera peruana al templo del puerto y de allí a Santiago.

    Ni se imaginan qué oficial fue designado como el primer comandante chileno del Huáscar…Carlos Condell De la Haza, el grotescamente inolvidable comandante de la Covadonga que ordenó fusilar a los naufragos peruanos de la Independencia en Iquique. A fines de enero de 1880 entregó el mando al Capitán Manuel Thomson Porto Mariño, quien muriera el 27 de febrero de ese año durante un combate con el monitor Manco Cápac en Arica.

    James G. Blaine (1830-1893), Secretario de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica en el periodo del presidente James Garfield, escribió un informe a su presidente el 27 de abril de 1882 y que, entre otras cosas, dice lo siguiente:

    ‘La victoria naval de Chile lanza todo el negocio peruano-boliviano del salitre a manos de Inglaterra. Una flota de de guerra inglesa compuesta por siete acorazados estuvo a lo largo de toda la costa, desde el Callao hasta Valparaíso. Ha estado ahí durante todo el periodo de la campaña naval, hasta la debacle del Huáscar. Los acorazados que destruyeron a la marina peruana fueron proporcionados por Inglaterra. Es más, hasta la tela de los uniformes de la infantería chilena es inglesa. Es un error completo hablar de esta guerra como si se tratara de una guerra entre Chile contra el Perú. EN REALIDAD, SE TRATA DE UNA GUERRA DE INGLATERRA CONTRA EL PERÚ’.

    Más claro ni el agua, pero agua de los manantiales de nuestra maravillosa cordillera.

    ¿Recuerdan la sublevación de Piérola de 1877 en donde se le enfrentó don Miguel? Pues bien, en el gobierno de Nicolás de Piérola (1895-99) el Congreso expidió la ley que nombraba Héroes a los combatientes de Angamos, pero éste se negó a firmarla y sólo aceptó hacerlo siempre y cuando se designase a don Miguel Grau como ‘Héroe de segunda clase’. Aunque ustedes no lo crean.

    En ese mismo Congreso estaba como diputado el coronel Agustín Belaunde quien fuera jefe del batallón Cazadores de Piérola, uno de los cinco batallones que luchó en la batalla de Arica. Recordemos que cuando el coronel Francisco Bolognesi convocó a una Junta de Guerra el 28 de mayo de 1880 para decidir la defensa de Arica el señor coronel Belaúnde manifestó su desacuerdo al considerar esa posibilidad como un suicidio. Por esta evidente manifestación de ‘cobardía frente al enemigo’ don Francisco ordenó su arresto en el monitor Manco Cápac del cual logró escapar la víspera de la batalla y sobrevivir. Ya de congresista, pidió que el nombre del entonces general Andrés Avelino Cáceres Dorregaray fuera borrado del escalafón del ejército. (Ay, carajo, Dios los cría y ellos se juntan).

    Tengo familiares muy cercanos que han logrado visitar el Huáscar en la Base Naval de Talcahuano en Chile y me han referido que a los visitantes peruanos les ofrecen réplicas en miniatura del Huáscar, y que los guías chilenos suelen decir que don Miguel Grau fue ‘traficante de chinos’ (de los chilenos debemos esperar cualquier cosa) con la finalidad de disminuir su gigantesca figura. Hasta donde yo sé nunca jamás en el Perú se ha pretendido mancillar la memoria del Capitán de Navío Arturo Pratt, héroe máximo de la marina chilena -creo que hasta tiene un busto en el Patio de Armas de nuestra Escuela Naval en La Punta, Callao-. Por eso considero importantísimo que todos los peruanos nos preparemos muy bien culturalmente para desollar intelectualmente a cualquier chileno que nos venga con ese tipo de estupideces.

    ¿Deberíamos pedir que Chile nos devuelva el Huáscar sabiendo que sobre su cubierta también caminó el ‘carnicero de Iquique’, Carlos Condell De la Haza? Imaginemos por un desafortunado segundo que Barrabás también se hubiera secado el sudor con el Santo Sudario que usó Cristo, ¿también lo veneraríamos? ¿Por qué los chilenos idolatran esa nave? Pues simple y llanamente por que no tienen ni un solo ícono histórico cultural antropológico sobresaliente como las Líneas de Nazca, Chan Chan, Chavín, Tiahuanaco, Sacsayhuamán, Machu Picchu, etc., etc., etc., etc. y etc. Necesitan vitalmente el Huáscar para construir alrededor de él -igual que el Morro de Arica- historias que contarles a sus niños para convencerles que los crímenes cometidos por sus antepasados no fueron tales sino hazañas. Sin ellos, el chileno estaría desnudo sociológica y antropológicamente.

    Finalmente, mis familiares me contaron que un vendedor chileno se le acercó a una adolescente peruana de unos 14 años ofreciéndole una réplica del monitor: ‘¿…no querí llevaite e´te Huácar a tu tierra, ya que no podí llevaite el otro, po?’ Y la muchacha le contestó:

    ‘¡Para qué, si en el Perú tengo el corazón de Grau, del Huáscar y Machu Picchu!

    Si hiciéramos todas nuestras actividades pensando en Grau, nuestra patria sería grande

  16. Estimado Sr. Gallo:

    Si a usted lo que le interesan son los resultados, permítame preguntarle qué relevancia tuvieron desde el punto de vista estratégico las matanzas de Barrios Altos y la Cantuta, qué aportaron en la derrota de Sendero Luminoso y del MRTA. Ninguna. Es una generalización y una falsedad decir que Fujimori derrotó al terrorismo. Señor, el golpe letal al terrorismo lo dio el GEIN, no el SIN. El SIN y Montesinos eran los engreídos de Fujimori y los pilares de su estrategia antisubversiva (precisamente, “la política que el Chino empleó”) . Y estos se mostraron incompetentes. ¿Qué gran captura realizaron Montesinos y Cía? Feliciano cayó de chiripa, precisamente cuando estaba escapando del “cerco” que con bombos y platillos anunciaba Fujimori y su gobierno (Una idiotez, ya que precisamente una de las cosas que contribuyen a la eficacia de un operativo es la sorpresa y la reserva), porque tomó un microbús conducido por un policía de franco.

    Y otra cosa: el GEIN venía trabajando desde 1989. La estrategia de este grupo policial no fue obra de Fujimori. Esto es simplemente un hecho, no un intento de defensa del indefendible Alan García, por si acaso.

    La manera en que debe ser combatido el terrorismo es fundamentalmente con una labor de inteligencia. Es cierto, los terroristas tenían también columnas armadas, frente a las cuales tenía que oponérsele una fuerza disuasiva que los enfrente en el campo de batalla. Pero el golpe mortal a un movimiento terrorista, más aún cuando este se halla centrado en el culto a la personalidad del líder, es su descabezamiento. Y la labor de inteligencia aplicada por la policía dio resultados.

    Que en toda guerra mueren inocentes, es cierto. Pero una cosa es que mueran, digamos, por una bala perdida, porque justo se cruzaron en medio de un enfrentamiento o circunstancias similares. Pero otra cosa es que se les detenga arbitrariamente, que se les desaparezca, que se les ejecute extrajudicialmente; o que se asesine en masa a pobladores de alguna localidad. No es verdad que quienes defienden los derechos humanos defienden solamente a los terroristas. Se defiende los derechos humanos de todos. Los de usted incluso, Sr. Gallo. Porque nadie está libre de que lo detengan arbitrariamente, lo confundan, o que alguna autoridad prepotente lo considere subversivo porque tuvo la mala suerte de hacerse amigo o de tener algún vínculo circunstancial con algún terrorista. Si algún hermano o hermana de usted hubiese sido asesinado o asesinada por el grupo Colina, ¿opinaría igual?

  17. hola espero que se encuentren bien.. en referencia a tu comentario digamos es cierto que el GEIN fue el grupo de inteligencia policial… que capturo a abimael y compañia… entonces este grupo de inteligencia pertenecia a la policia verdad?.. y la policia no es parte de nuestras fuerzas armadas? y quien es el jefe supremo de las fuerzas armadas¿…tatataaaaa o es que Fujimori solo es jefe de las fuerzas armadas cuando se trata de la cantuta y barrios altos…. hummmm

    1. El trabajo del GEIN venia llevandose a cabo desde finales de los 80’s entonces las regalias tendrian que recaer sobre Alan??? Que bueno que reconozca que Fujimori fue el jefe de las fuerzas armadas por lo tanto bien sentenciado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s